เราเป็นนักวิชาการด้านการเมืองและตำแหน่ง เว็บสล็อตแตกง่าย ประธานาธิบดีแต่คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญเพื่อรู้ว่าการเปลี่ยนหรือเพิ่มคะแนนเสียงเพียงไม่กี่พันคนในรัฐสำคัญหนึ่งหรือสองรัฐสามารถกำหนดผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนหนึ่งที่อยู่ถูกที่ถูกเวลา สามารถเปลี่ยนวิถีประวัติศาสตร์ของอเมริกาได้อย่างแท้จริง
ผู้สมัครบุคคลที่สามในประวัติศาสตร์
ในการเริ่มต้น เราได้รวบรวมข้อมูลการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งย้อนหลังไปถึงการเลือกตั้งในปี 2411 การเลือกตั้งครั้งนั้นเป็นครั้งแรกหลังสงครามกลางเมืองและแสดงถึงยุคแรกสุดของระบบสองพรรคสมัยใหม่
เราดูว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีปฏิสัมพันธ์กับผลการลงคะแนนเสียงของผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นบุคคลภายนอกอย่างไร เราคำนึงถึงการขยายแฟรนไชส์การลงคะแนนเสียงผ่านการแก้ไขครั้งที่ 15 ซึ่งได้รับสิทธิออกเสียงลงคะแนนของผู้ชายอย่างทั่วถึง การแก้ไขครั้งที่ 19 ซึ่งขยายการลงคะแนนให้กับผู้หญิง การแก้ไขครั้งที่ 26 ซึ่งลดอายุการลงคะแนนเป็น 18; และพระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง นอกจากนี้เรายังชดเชยแนวโน้มในอดีตและข้อมูลประชากร
เราพบว่าผู้สมัครบุคคลที่สามไม่เพียงแต่ไม่สามารถเพิ่มผลิตภัณฑ์ได้ แต่ยังเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในผลิตภัณฑ์ กล่าวง่ายๆ ว่ามีคนน้อยลงในการเลือกตั้งที่ผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่
สาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับผลิตภัณฑ์ลดลง
ระวัง. นั่นไม่ใช่สิ่งเดียวกับที่บอกว่าผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามลดจำนวนผู้สมัคร
การสร้างเวรกรรมที่นี่ค่อนข้างยุ่งยาก การพูดว่าสิ่งหนึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งอื่นไม่ใช่การพูดว่าสิ่งหนึ่งทำให้เกิดอีกสิ่งหนึ่ง คุณอาจดื่มกาแฟทุกเช้า แต่การดื่มกาแฟไม่ได้ทำให้พระอาทิตย์ขึ้น
เราคิดว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งบุคคลที่สามจะทำให้ผลิตภัณฑ์ลดลง แต่เราเชื่อว่าความสำเร็จของพวกเขาแสดงถึงความไม่พอใจกับทางเลือกที่ทั้งสองฝ่ายเสนอให้ ผู้ลงคะแนนมีโอกาสน้อยกว่าที่จะเปิดออก และผู้ลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะเลือกผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สาม
เราต้องการทดสอบทฤษฎีนั้นโดยพิจารณาทัศนคติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระดับบุคคล สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการแยกและเปรียบเทียบพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นบุคคลที่สามกับประชากรที่ลงคะแนนเสียงทั่วไปในการสำรวจระดับชาติขนาดใหญ่ เช่นการศึกษาการเลือกตั้งแห่งชาติของ อเมริกา
ในระหว่างนี้ มีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับผลลัพธ์ของเรา อาจเป็นไปได้ว่าบุคคลที่สามสนับสนุนให้มีการเลือกตั้งใหม่ – ตามที่สไตน์อ้าง – แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกันก็คือผู้สมัครพรรคใหญ่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากขึ้น สถานการณ์นั้นไม่น่าเป็นไปได้สำหรับเราเพียงเพราะมันเกี่ยวข้องกับชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากเกินไป
เราเชื่อว่าคำอธิบายที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่าก็คือว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่มีอยู่และผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามได้รับการสนับสนุนจากผู้ลงคะแนนที่จะไปเลือกตั้ง
สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยที่ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจลงคะแนนเสียงไม่จำเป็นต้องมีแรงจูงใจในลักษณะเดียวกับการเลือกระหว่างผู้สมัคร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่จะตัดสินใจลงคะแนนเสียงก่อน แล้วจึงเลือกว่าจะลงคะแนนให้ใคร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่เข้าสู่การเลือกตั้งด้วยความรู้สึกผูกพันและรักชาติ ไม่ได้สนับสนุนผู้สมัครเป็นรายบุคคล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้ที่มีแรงจูงใจจากนิสัยหรือโดยสำนึกในหน้าที่ของพลเมืองคือสิ่งที่เราเรียกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นนิสัย
จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามปกติอาจแตกต่างกันเล็กน้อยตามกฎของเกม การทำให้การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ยากขึ้นหรือการเลือกตั้งมีการแข่งขันน้อยลงมีแนวโน้มที่จะลดจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
นอกจากนี้ยังเป็นกรณีที่การขยายสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนมีผลในทางที่ผิดของการปรากฏต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต่ำกว่า เมื่อกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิ่มขึ้น เปอร์เซ็นต์ผลิตภัณฑ์จะลดลง
ในทางกลับกัน ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่ากฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงมีผลทำให้มีผู้มาใช้บริการเพิ่มขึ้นอย่างมาก เนื่องจากได้ขยายการมีส่วนร่วมภายในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอยู่
แต่ความจริงที่เหนือชั้นก็คือ เมื่อควบคุมการขยายกลุ่มการลงคะแนน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่แตกต่างกันอย่างมากในการเลือกตั้งครั้งถัดไป นั่นแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไปลงคะแนนเสียงเพราะต้องการลงคะแนน ไม่ใช่เพราะพวกเขาได้รับแรงจูงใจจากผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง ข้อยกเว้นประการหนึ่งของกฎนี้ดูเหมือนจะเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Ross Perot ในปี 1992 แต่สิ่งหนึ่งที่ทำให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งแตกต่างไปจากนี้ก็คือเงินของเขาเองจำนวน 100 ล้านเหรียญสหรัฐที่เขาต้องใช้ ในทางตรงกันข้าม Jill Stein ได้ระดมทุนและใช้เงินไปประมาณ 3.5 ล้านดอลลาร์ในรอบแคมเปญล่าสุด
ในการเลือกตั้งปี 2543 ผู้สมัครรับเลือกตั้งของราล์ฟ เนเดอร์ ส่งผลต่อผลลัพธ์ในฟลอริดา Nader รณรงค์อย่างแข็งขันในฟลอริดาและได้รับคะแนนเสียงประมาณ 97,000 เสียง ผู้ชนะในฟลอริดาระหว่างบุชกับกอร์ถูกกำหนดโดยน้อยกว่าหนึ่งพันคน ผลก็คือ การรณรงค์หาเสียงของ Nader ได้พลิกโฉมการเลือกตั้งไปในทิศทางที่จากมุมมองของเขาและผู้สนับสนุนของเขาไม่ค่อยชอบใจเท่าการเลือกตั้งของ Al Gore
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่คาดหวังปัญหานี้และละทิ้งผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นบุคคลที่สาม เมื่อใกล้ถึง วันเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ยืนกรานที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครที่เป็นบุคคลภายนอกมักจะลงคะแนนไม่ตรงกับความชอบของตนเอง
แน่นอนว่าผู้สมัครจากภายนอกสามารถส่งเสริมความคิดจากกระแสหลักได้ อย่างไรก็ตาม การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องคิดให้นานและหนักหนาเกี่ยวกับการลงคะแนนให้ผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาอาศัยอยู่ในประเทศที่มีการแข่งขันสูง สล็อตแตกง่าย
